近日，歐洲最大的生物質發(fā)電商Drax公司發(fā)布年度報告，披露了該公司獲得的公共補貼規(guī)模。報告顯示，2021年，Drax公司獲得了8.93億英鎊的全額碳中和政府補貼，平均每天補貼超過200萬英鎊。從2012年到2027年生物質補貼退出時，Drax將獲得總計超過110億英鎊的補貼。然而，得到這些補貼的Drax把生物質燒掉發(fā)電，反而成為了英國最主要的二氧化碳排放源之一。給燃燒生物質的企業(yè)發(fā)全額環(huán)保補貼，暴露了部分國家的環(huán)保認證存在主觀臆斷，并不科學。

生物質的確環(huán)保，但并非用在哪里都環(huán)保。生物質的環(huán)保意義，其一在于對農林廢棄物的再利用，其二在于利用的是可再生資源。把生物質拿來制造化學品，比用石油或者煤制造化學品要環(huán)保得多。可如果把生物質拿來燒，就另當別論了。歷史上，人類一直在用柴作燃料，燃燒的產物還是二氧化碳，熱值還遠不如煤，更不要說煙塵造成的污染和對森林的破壞。即使用上了現代技術，且只使用農林廢棄物，從碳排放的角度說，燒生物質更接近于燒煤和石油，與風能、水能和太陽能更沒法比，產業(yè)鏈的碳排放或許會減少，但毫無疑問到不了碳中和的地步。

然而，在歐盟排放交易體系和獨立的英國交易體系下，生物質發(fā)電卻被視為“碳中和”。這一看法沒有得到科學的支持，也沒有得到電廠運營商自己提供的數據支撐，應當只是環(huán)保部門以本部門或者社會的主觀認知，外加Drax這樣的企業(yè)進行游說的結果。在很多人的樸素認知中，木頭確實要比煤更環(huán)保。對此，很多科學機構已經提出了反對意見。歐洲科學院咨詢委員會表示，使用木質生物質發(fā)電“在緩解氣候變化方面并不有效，甚至可能會增加危險的氣候變化風險”。英國氣候變化委員會建議英國放棄在沒有碳捕集和封存的情況下使用生物質發(fā)電。但是，2019年英國生物質發(fā)電量占比為11.6%，2020年為12.4%，2021年為12.8%，每年都在穩(wěn)定增加。

目前，英國已經對生物質的問題有了更多認識。為了實現英國的凈零排放目標，英國政府正在考慮為Drax提供生物質碳捕獲和儲存補貼，幫助Drax完成碳中和。英國的教訓告訴我們，環(huán)保政策必須建立在科學評估的基礎上，不能以樸素認知替代科學判斷。